# 아틀레티코전 챔피언스리그 탈락 후 라피냐, 심판들에 성토
바르셀로나 공격수 라피냐는 팀의 챔피언스리그 꿈이 아틀레티코 마드리드에 3-2 합계 패배로 끝난 뒤에도 직설적으로 불만을 터뜨렸다. 홈 2차전에서 2-1 승리를 거뒀음에도 바르사는 1차전 0-2 열세를 뒤집지 못했다—라피냐는 심판 판정들이 공정한 승부를 빼앗겼다고 믿는다.
두 장의 레드카드, 논란의 총력전
바르셀로나는 양 레그에서 VAR 검토 후 명백한 득점 기회를 차단한 혐의로 파우 쿠바르시와 에릭 가르시아가 각각 직홍을 받으며 10명으로 경기를 치렀다. 두 경우 모두 초기 옐로카드가 필드사이드 모니터 확인 후 레드카드로 업그레이드됐고, 이 과정에 바르사는 격분했다.
하지만 퇴장 판정만이 분노를 자아낸 건 아니었다. 1차전에서 아틀레티코의 마크 푸빌이 자책구역 안에서 공을 손으로 잡아챘음에도—골키퍼 후안 무소가 골킥으로 재개한 직후였다—바르셀로나의 페널티 요구는 받아들여지지 않았고, UEFA는 클럽의 공식 항의를 "부적합"으로 기각했다.
부상으로 양 경기 모두를 결장한 라피냐는 "저에게 이 경기는 강탈당한 거예요. 이 경기뿐 아니라 저쪽 경기(1차전)도요"라고 말했다. 그는 2차전에서 아틀레티코가 옐로카드 한 장도 받지 않은 반면 바르셀로나는 레드카드와 함께 경고를 받았다는 점도 지적했다.
UEFA 다시 도마 위
바르셀로나가 UEFA 심판 판정으로 충돌한 건 이번이 처음이 아니지만, 라피냐의 발언은 체계적 편파를 암시하며 선을 넘었다. "바르셀로나가 나와서 우승할까 봐 왜 그렇게 두려워하는지 정말 이해가 안 가요"라고 덧붙인 그의 발언은 징계 사유가 될 수 있다.
UEFA는 브라질 윙어의 비매너 행위 여부를 결정하기 전에 경기 심판 보고서를 검토할 것이라고 확인했다. 한편 아틀레티코 골키퍼 무소는 강하게 반박했다: "이 경기가 그들에게서 빼앗겼다고 말할 수 없어요. 터무니없는 소리예요. 우리는 피치 위에서 2-0 원정 승리를 거뒀어요."
그는 레드카드 판정도 옹호하며, 최후 수비수가 득점 기회를 차단하는 파울을 범하면 규정상 레드가 표준이라고 지적했다.
피치 위에서 무슨 일이 벌어졌나?
주요 쟁점을 짚어보자:
- 1차전 (아틀레티코 2–0 바르셀로나): VAR 검토 후 쿠바르시 퇴장; 푸빌 핸들링 무시.
- 2차전 (바르셀로나 2–1 아틀레티코): 에릭 가르시아 유사 퇴장; 아틀레티코 경고 한 장 없이 마무리.
- 합계: 아틀레티코 3–2 승, 챔피언스리그 4강 진출.
바르셀로나는 양 경기에서 볼 점유율을 장악하고 더 많은 기회를 만들었는데, 특히 2차전에서 두드러졌다. 하지만 장시간 10명으로 뛴 탓에 디에고 시메오네의 전형적인 컴팩트한 팀에 지속적인 압박을 가하기 어려웠다.
단순한 총력전을 넘어선 이유
라피냐의 좌절은 바르셀로나 팬들 사이에 퍼진 더 큰 서사와 맞닿아 있다: 유럽 당국이 중요한 노크아웃전에서 일관되게 그들을 불리하게 만든다는 것이다. 인식인지 현실인지 논쟁의 여지가 있지만, 논란 판정의 타이밍과 반복은 의심을 부채질한다.
두 레드카드 모두 12번 법칙(명백한 득점 기회 차단)의 교과서적 해석에 따른 것이었다. 그러나 수많은 전술 파울을 저지른 아틀레티코 선수들에 대한 카드 부여의 불일치가 불균형감을 더 키웠다.
주요 요점
- 바르셀로나, 2차전 승리에도 두 장의 레드카드로 챔피언스리그 탈락.
- 라피냐, 심판 판정을 "강탈"이라 규정하고 바르사에 대한 편파 의심.
- UEFA, 핸들링 사건 항의 기각 후 라피냐 발언 조사 가능성.
- 아틀레티코, 신체적·규율적 접근으로 최소 징계 속 버텨냄.
- 논란, 노크아웃전 VAR 일관성 문제로 엘리트 클럽과 UEFA 간 긴장 고조.
엘리미네이션 풋볼에서 감정이 고조되는 건 당연하지만, 라피냐의 폭발은 단순한 패배 변명(sour grapes)이 아니다. 바르셀로나는 2차전에서 우위를 점했고, 풀 스쿼드와 공정한 심판이라면 총력전을 뒤집을 수 있었을 터. 대신 '그랬더라면' 하는 아쉬움만 남았다.
— Editorial Team
