# Las frustraciones de Arne Slot con el VAR: ¿Está Liverpool realmente desafortunado?
Arne Slot está convencido de que Liverpool ha estado en el lado perdedor de demasiadas decisiones del VAR esta temporada, y las estadísticas podrían respaldarlo de hecho. Tras una controvertida decisión de penalti que les fue en contra en su eliminación de la Champions League ante el PSG, el entrenador holandés señaló un patrón que cree que ha atormentado a su equipo todo el año. Pero ¿es esto solo frustración post-partido, o hay datos reales detrás de sus quejas?
El incidente del PSG que desató el debate
En el partido de vuelta contra Paris St-Germain, Liverpool parecía estar volviendo a la eliminatoria cuando el árbitro Maurizio Mariani pitó un penalti en el minuto 64 después de que Alexis Mac Allister se fuera al suelo por contacto de Willian Pacho. Pero el VAR intervino rápidamente y, tras revisar las imágenes, Mariani revocó su decisión inicial.
Slot no se mordió la lengua después: «Demasiadas decisiones nos han ido en contra esta temporada». Argumentó que mientras otros equipos se benefician de que se mantengan penaltis dudosos por contacto mínimo, las apelaciones similares de Liverpool se deniegan de forma rutinaria... o peor, se revierten por el VAR.
¿El problema clave? Si el contacto de Pacho fue suficiente para justificar la caída. Hubo un roce físico —la bota de Pacho rozó a Mac Allister—, pero pareció incidental en lugar de un desafío deliberado. En la mayoría de los casos, ese nivel de contacto no provocaría una revocación del VAR a menos que la descripción inicial del árbitro de la falta (p. ej., «trampa» frente a «empujón») no coincidiera significativamente con lo que mostraba la repetición.
El historial del VAR de Liverpool a lo largo de la temporada
Al profundizar en los números, se revela una tendencia preocupante para los Reds:
- 3 penaltis concedidos por el VAR en la Premier League (contra Brentford, Leeds, Man City), más que ningún otro club junto a Brighton.
- Solo 2 penaltis pitados en toda la temporada, ninguno por VAR, y ambos contra Burnley.
- 6 intervenciones negativas del VAR en total, segundas solo detrás de Fulham (9).
- Impacto neto del VAR: -3 (decisiones favorables menos desfavorables), solo mejor que Everton (-4).
Comparado con rivales como Manchester City o Arsenal, que se han beneficiado de más revisiones favorables, es fácil entender por qué Slot se siente agraviado.
Incidentes destacados incluyen:
- Una falta leve de Van Dijk sobre Dango Ouattara en Brentford que se convirtió en penalti tras dictaminar el VAR que el contacto ocurrió dentro del área.
- La derribada de Ibrahima Konaté a Wilfried Gnonto en Elland Road, que el VAR correctamente elevó a penalti.
- Giorgi Mamardashvili sancionado por rozar a Jeremy Doku en el Etihad.
Mientras tanto, las apelaciones de penalti de Liverpool —como Matheus Nunes siendo arrollado por Alisson en el partido de vuelta contra City— quedaron sin recompensa pese al claro contacto.
Decisiones limítrofes y el factor humano
Algunas quejas de Slot involucran decisiones en zona gris: pitidos tan ajustados que ni siquiera el Panel de Incidentes Clave de la Premier League puede ponerse de acuerdo por unanimidad.
Ejemplos incluyen:
- El desafío de Cody Gakpo por Nathan Collins en Brentford (voto del panel 3-2: sin penalti correcto).
- La entrada de Leandro Trossard sobre Florian Wirtz en el partido contra Arsenal (3-2: sin penalti correcto).
- La roja a Diego Gómez en Anfield (3-2: debería haberse mantenido).
Estos no son errores oficiales del VAR —no alcanzaron el umbral de «claro y obvio»—, pero alimentan la percepción de inconsistencia. Y la percepción importa, sobre todo cuando tus opciones al título dependen de detalles mínimos.
Por qué esto se siente diferente para Liverpool
No se trata solo de números crudos. El contexto amplifica la frustración:
- Partidos de alta tensión: Muchas decisiones controvertidas ocurrieron en juegos clave —contra City, en Brentford, en Europa—.
- Dependencia ofensiva: Con una delantera basada en transiciones rápidas y duelos físicos, las faltas marginales en el área impactan directamente las ocasiones de gol.
- Vulnerabilidad defensiva: Perder a Van Dijk o Konaté por tarjetas blandas o penaltis expone una zaga ya bajo presión.
Otros entrenadores —Guardiola, Carrick— han expresado quejas similares, pero la combinación de volumen y timing de Liverpool hace que su caso destaque.
Lecciones clave
- Liverpool ha sufrido el segundo peor impacto neto del VAR en la Premier League esta temporada.
- Tres penaltis concedidos por VAR empatan el máximo de la liga.
- Varios incidentes limítrofes no se clasificaron como errores, pero aún dañaron los resultados.
- La frustración de Slot está basada en datos, no solo en emoción.
- La revocación del penalti del PSG encaja en un patrón recurrente de decisiones anuladas en momentos críticos.
Conclusión
Aunque ningún equipo acierta todos los 50/50, la desventaja estadística de Liverpool en los resultados del VAR es real. Slot no está inventando una conspiración: reacciona a tendencias medibles que le han costado puntos y momentum a su equipo. Si esto refleja un sesgo sistémico o solo mala suerte en situaciones igualadas sigue siendo debatible, pero una cosa está clara: si Liverpool quiere competir por la cima, necesitará más rebotes favorables... o menos visitas al monitor.
— Editorial Team
