Championship-Fußball verbrennt 300 Mio. £ pro Jahr – und niemand weiß, wie lange es noch hält
Die englische Championship verliert nicht nur Geld – sie operiert auf Zeit, mit geliehenem Cash und geliehener Geduld. In den letzten zehn Jahren haben Vereine der zweiten Liga insgesamt mehr als 3 Milliarden £ verloren. Das ist keine Verwechslung. Und da zwei Vereine ihre Abschlüsse für 2024/25 noch nicht eingereicht haben, steigt diese Zahl weiter.
Dies ist keine abstrakte Buchhaltung. Es sind reale Konsequenzen: Personalabbau, gestoppte Investitionen in die Jugendakademie, verschobene Stadion-Upgrades und Besitzer, die leise fragen, ob das Gehalt für die nächste Saison überhaupt gezahlt werden kann. Das System ist nicht defekt – es läuft seit über einem Jahrzehnt auf Notfall-Lebenserhaltung, gestützt von wohlhabenden Einzelpersonen, die Fußball eher wie ein Hochrisiko-Lottoschein denn als nachhaltiges Geschäft betrachten.
Warum 3 Mrd. £ nicht nur eine Zahl sind
Lassen Sie uns diese Zahlen konkretisieren. Allein in der Saison 2024/25 meldeten die 22 Championship-Vereine, die Abschlüsse einreichten, einen kombinierten Verlust von 317 Millionen £ – bevor man den einmaligen Abschreibungsbonus von Stoke City von 90 Millionen £ berücksichtigt. Sobald man die zugrundeliegende Realität einbezieht (also was sie ohne diesen künstlichen Schub verloren hätten), springt die wahre Zahl auf 407 Millionen £. Mit zwei weiteren ausstehenden Vereinen könnte die Endsumme 346 Millionen £ erreichen – was dies zum zweit-schlechtesten Finanzenjahr in der Geschichte macht, hinter nur der pandemiegeplagten Saison 2019/20.
Was es noch schlimmer macht, ist die Beständigkeit des Blutes. Seit 2006 haben Championship-Vereine über 19 Jahre hinweg 4,3 Milliarden £ verloren – und die Verluste stiegen in 13 dieser 19 Jahre. In den meisten Saisons seit 2010 haben allein die Lohnkosten die Gesamteinnahmen überstiegen. Die Vereine geben nicht nur über ihre Verhältnisse aus – sie sind unter den aktuellen Regeln und Anreizen strukturell unfähig, die Kasse zu schließen.
Deshalb nennt Portsmouths Vorsitzender Michael Eisner – ehemaliger Disney-CEO und kein Fremder im Bereich Skalierung oder Strategie – eine drohende Katastrophe. Er übertreibt nicht. Sein Verein wies letztes Jahr einen „bescheidenen“ Verlust von 4,4 Millionen £ aus – winzig nach Championship-Maßstäben –, benötigte jedoch weiterhin aktive, laufende Familieninvestitionen, um solvent zu bleiben.
Die Subventionsfalle: Wenn Ownership zur Lebensader wird
Es gibt nur drei profitabel arbeitende Clubs in der Championship für 2024/25. Einer – Stoke – schaffte es nur ins Schwarze, weil sein Eigentümer eine 90-Millionen-£-Schuld tilgte. Ein anderer – Bristol City – hat unter Steve Lansdown über 24 Jahre hinweg 218 Millionen £ verloren und überlebt ausschließlich durch kontinuierliche Einspeisungen der Lansdown-Familie. Ihr CEO nannte die Unterstützung „signifikant“. Das ist Unternehmensjargon für „wir würden morgen pleitegehen ohne sie“.
Das ist keine Seltenheit. Es ist Standardverfahren:
- Die Familie Hemmings von Preston North End trug während der Spitzenjahre der Investitionen rund 1 Million £ pro Monat bei.
- Sheffield Wednesday verlor unter Dejphon Chansiri 200 Millionen £ – was zur Insolvenz, einer Punktabzug von 18 Punkten und dem Abstieg in die League One im Februar 2026 führte – dem frühesten in der EFL-Geschichte.
- Derby County kollabierte, nachdem Mel Morris gegangen war, nachdem er Berichten zufolge über 200 Millionen £ verloren hatte.
- Leicester City gab über fünf Jahre hinweg 305,7 Millionen £ für den Aufstieg aus – wurde dann aber wegen Verstoßes gegen die Profitability and Sustainability Rules mit einem Sechs-Punkte-Abzug bestraft, was sie Richtung League One drängte.
Der Fußballfinanzexperte Kieran Maguire bringt es auf den Punkt: „Wenn die Eigentümer gemeinsam aufhören würden, die Vereine zu subventionieren, würde die große Mehrheit innerhalb von sechs Wochen pleitegehen.“ Das ist keine Übertreibung – es ist einfache Cashflow-Mathematik. Die Einnahmen aus Eintrittsgeldern, kommerziellen Deals und zentralen Verteilungen decken an den meisten Vereinen kaum die Hälfte der Lohnkosten. Alles andere wird durch Kredite gedeckt, von denen niemand erwartet, dass sie zurückgezahlt werden.
Der Aufstiegs-Trugbild: Warum der Sprung nach oben nichts repariert
Den Aufstieg in die Premier League zu schaffen, war einst der goldene Schlüssel. Jetzt? Es ist eher wie einen manipulierten Jackpot zu gewinnen – teuer im Spiel, fast unmöglich zu gewinnen und potenziell ruinös, wenn man verliert.
Vereine geben aggressiv aus, um aufzusteigen – und sehen sich dann brutalen Strafen gegenüber, wenn sie scheitern. Nottingham Forest verlor seit 2020 189,8 Millionen £. Leeds United: 154,4 Millionen £. Southampton: 107,9 Millionen £. Fulham: 183,4 Millionen £. Alle wurden befördert – aber keiner ging finanziell gesünder hervor. Tatsächlich traten viele bereits tief im roten Bereich in die höchste Liga ein, was Sparmaßnahmen, Spielerverkäufe oder weitere Rettungsaktionen der Eigentümer erzwang, um zu überleben.
Und wieder runterfallen? Noch kostspieliger. Parachute Payments helfen – aber sie schrumpfen, sind gedeckelt und an die Leistung gekoppelt. Gleichzeitig setzen sich Löhne, die in der Premier League ausgehandelt wurden, nicht automatisch zurück, wenn ein Verein abstiegt. Also zahlen Sie Top-Tier-Gehälter bei Zweitliga-Einkommen – ein Rezept für schnelle Erosion.
Maguire vergleicht es mit dem Kauf eines EuroMillions-Tickets: Acht Teams steigen jede Saison auf (inklusive Play-offs), also denkt jeder Eigentümer statistisch: „Warum nicht dieses Jahr alles einsetzen?“ Aber anders als beim Lotto gibt es keinen Preisfonds – nur Schulden, Abzüge und Verzweiflung.
Was tatsächlich geändert werden muss – nicht nur mehr Gerede
Alle sind sich einig, dass etwas falsch läuft. Wenige sind sich einig, wie man es repariert. Die aktuellen Finanzvorschriften der EFL – insbesondere die Profitability and Sustainability Rules (PSR) – gelten weithin als zahnlack. Sie erlauben massive Verluste, solange Eigentümer zustimmen, und die Durchsetzung ist inkonsistent. Leicesters Sechs-Punkte-Strafe war historisch – kam aber nachdem der Schaden angerichtet war.
Echte Reparaturen würden strukturelle Verschiebungen erfordern:
- Einführung harter Lohn-zu-Einnahme-Obergrenzen (nicht nur Gewinntests) – ähnlich wie La Ligas wirtschaftliche Kontrollen.
- Reform der Parachute Payments, um „Ausgeben-und-Fallen“-Zyklen zu verhindern.
- Verpflichtende unabhängige finanzielle Überprüfungen vor Eigentümerwechseln – nicht erst, wenn Vereine kollabieren.
- Schaffung eines gestuften Lizenzsystems, bei dem Vereine mehrjährige Nachhaltigkeit nachweisen müssen, um in der Championship zu spielen, nicht nur eine einmalige Prüfung bestehen.
Portsmouths CEO Andrew Cullen brachte es auf den Punkt: „Kosten sind über alle Vernunft hinaus explodiert.“ Das geht nicht um Budgets – es geht um Kultur. Eine Kultur, in der Überausgaben belohnt werden, Vorsicht bestraft wird und das Überleben weniger von der Fußballqualität abhängt als davon, wie tief die Taschen des Eigentümers sind.
Wichtige Erkenntnisse
- Championship-Vereine haben in den letzten 10 Jahren über 3 Milliarden £ verloren – und das Tempo beschleunigt sich.
- Nur 3 von 24 Vereinen machten 2024/25 Gewinn – und einer tat dies nur durch einen 90-Millionen-£-Schuldenabschreibung.
- Die meisten Vereine verlassen sich auf Eigentümer-Subventionen, getarnt als Kredite – ohne Erwartung der Rückzahlung.
- Der Aufstieg in die Premier League garantiert keine Stabilität mehr; viele beförderte Vereine bleiben hochgradig unprofitabel.
- Ohne durchsetzbare Kostenkontrollen und strukturelle Reformen ist weit verbreitete Insolvenz – oder sogar Vertragskontraktion – zunehmend plausibel.
Es ist einfach, dies als „nur Fußball“ abzutun. Aber wenn seit 2019 fünf EFL-Vereine in die Insolvenz gegangen sind – einschließlich Sheffield Wednesday in dieser Saison –, und wenn Experten sagen, die meisten würden binnen sechs Wochen ohne Eigentümer-Cash kollabieren, hört dies auf, ein Sportproblem zu sein. Es ist ein systemisches Risiko. Die Frage ist nicht, ob die Blase platzt – sondern ob jemand bereit ist, die Luft herauszulassen, bevor es passiert.
— Editorial Team
