Obranná taktika „Liverpoolu“ čelí kritice po porážce od PSG v Lize mistrů
Hra „Liverpoolu“ ve čtvrtfinále Ligy mistrů v Paříži vyvolala bouřlivou kritiku, především směřovanou na taktická rozhodnutí trenéra Arna Slota. Současní mistři Premier League prohráli s PSG 2:0, góly dali Désiré Doué a Chviča Kvaraťchelia, což předurčilo porážku. Mnoho pozorovatelů shledalo, že konečné skóre ještě lichotí „Liverpoolu“, protože Angličané byli Francouzi úplně přehráni.
V centru sporů stojí obranné uspořádání „Liverpoolu“. Poprvé v zápase Ligy mistrů nebo Premier League od prosince 2017 postavil Slot pět beků. Takový opatrný přístup byl vnímán jako očekávání nevyhnutelné porážky místo aktivního boje. Volba schématu byla považována za vážné odklon od obvyklé útočné identity „Liverpoolu“.
Reakce expertů a exhráčů
Bývalý bek „Liverpoolu“ Jamie Carragher byl v analýze obzvláště ostrý. Zaměřil se na kapitána Virgila van Dijka a prohlásil, že Holanďan vypadal „extrémně nejistě“ v neobvyklé soustavě. Carragher kritizoval také výkon Floriana Wirtze a dvou dalších spoluhráčů, kteří se nedokázali přizpůsobit taktickému záměru.
Na rádiu talkSPORT se rozhořela žhavá debata. Moderátor Jason Cundy, exhráč „Chelse“, označil hru za „příšernou“ a „žalostnou“. Vyrazil nechápání přístupu „Liverpoolu“, který nazval „úplným ostudou“ pro klub považovaný za „evropskou elitu“. Cundy to přirovnal k nedávnému debaklu „Chelse“ proti PSG v součtu dvou zápasů a poznamenal, že jeho bývalý tým aspoň „klasal odpor“.
Druhý moderátor Jamie O'Hara souhlasil a taktiku s pěti beky označil za „propuštěné zločin“. Vyčítal Slotovi pokus „ukradnout remízu“ proti PSG a to, že ani po inkasovaném gólu nepřizpůsobil přístup. Oba experti dospěli k závěru, že „Liverpool“ měl štěstí, že prohrál jen 2:0 a zůstal v soutěži, přestože PSG mohl a měl dát mnohem víc gólů.
Vysvětlení a argumenty Slota
Po zápase se Arne Slot pokusil objasnit svou logiku. Zdůraznil výjimečnou rychlost PSG po celém hřišti, zejména hrozbu od krajních beků Ashrafa Hakimiho a Nuna Mendese. Slot vysvětlil, že nasazení Jeremyho Frimponga a Miloše Kerkeze bylo součástí plánu na neutralizaci této rychlosti.
Přiznal, že plán selhal v praxi. Pokaždé, když „Liverpool“ zkoušel vysoko a agresivně lisovat, byl „roztrhán na kusy“. Slot souhlasil, že PSG mělo dost příležitostí na více gólů a „Liverpoolu“ se povedlo, že rozdíl byl jen dva góly. Zdůraznil pozitivum – tým je stále v hře a výhodou bude přijetí PSG na Anfield ve druhém zápase.
Slot také vyvrátil příběh o sestavě. Argumentoval, že u tradičních křídelníků jako Rio Nyomoshi nebo Cody Gakpo by byly stejné obranné povinnosti proti Hakimimu a Mendesovi. Podle něj lze formaci chápat jako 4-3-3 s defenzivně naladěnými hráči, nikoli tuhou pětku beků.
Hlavní závěry ze zápasu
- Taktika důležitější než výsledek: Kritika se netýká tolik porážky 2:0, ale spíš pasivního a ne charakteristického taktického přístupu, který si „Liverpool“ zvolil.
- Historický kontext: Pět beků představovalo výrazný posun, který narušil dlouholetou tradici v klíčových zápasech „Liverpoolu“ od roku 2017.
- Problémy lídrů: Klíčoví hráči včetně Virgila van Dijka a Floriana Wirtze se v nové soustavě nedařili, což podlomilo týmovou soudržnost.
- Nadeje na odveta: Navzdory slabému výkonu „Liverpool“ prohrál jen 2:0 a udržuje šance na comeback na Anfieldu, kde atmosféra hraje obrovskou roli.
- Tlak na trenéra: Bouřlivá reakce okamžitě zvyšuje tlak na Arna Slota, který je jeho rozhodnutí staví do role „propuštěného zločinu“, přestože tým je stále naživu v turnaji.
Pohled na Anfield
Celkový dojem je takový, že výkon „Liverpoolu“ nezodpovídá kalibru tohoto klubu. Nicméně série není u konce. Porážka 2:0 teoreticky umožňuje comeback na Anfieldu, ale k tomu bude potřeba radikální zlepšení hry i mentality. Vysvětlení Slota nikoho moc neuklidnilo – kritici v přístupu vidí zásadní vadu. Druhý zápas bude vážnou zkouškou adaptability Slota a schopnosti týmu vrátit útočnou identitu pod tlakem.
— Editorial Team
